tag:blogger.com,1999:blog-556222373073618759.post3232442033350618687..comments2024-02-08T01:08:30.090+01:00Comments on Caminos de Ferro: El ancho ibérico que nunca lo fue, los seis pies castellanos y otras ironías sobre el ancho de vía.Paco Ponshttp://www.blogger.com/profile/00757497721764801250noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-556222373073618759.post-63171160286778091432013-09-16T13:28:58.580+02:002013-09-16T13:28:58.580+02:00Imagino que Anónimo se estará refiriendo al Santan...Imagino que Anónimo se estará refiriendo al Santander a Alar del Rey, sin embargo no anda mal encaminado, ya que estoy acabando de montar un articulo que no desentona con lo que él dice y por fin sabremos porque los portugueses no nos dirigen la palabra "ferroviariamente" hablando. Mal orientado no va Juanjo.Paco Ponshttps://www.blogger.com/profile/00757497721764801250noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-556222373073618759.post-35111088895577196012013-09-16T12:16:14.382+02:002013-09-16T12:16:14.382+02:00El comentario de Anónimo contiene una grave imprec...El comentario de Anónimo contiene una grave imprecisión, cuando afirma que "Reynoso pretendía que el ferrocarril de Madrid a Irún (y Francia!) que ESTABA EN OBRAS, se cambiase a dicho ancho internacional, pero a cargo de la compañía. En realidad, Reynoso fue ministro de Fomento entre octubre de 1851 y noviembre de 1852, mientras que la concesión definitiva del ferrocarril de Madrid a Irún no se otorgó hasta 1856. Por tanto, NO ESTABA EN OBRAS. Este tipo de imprecisiones pueden conducir a graves errores. En todo caso, aunque todavía está por estudiar con el necesario rigor, el proyecto de Reynoso no fue ajeno a que en Portugal optaran inicialmente por el ancho Stephenson... Juanjo Olaizolahttps://www.blogger.com/profile/17689149879145211006noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-556222373073618759.post-36769211202786299072013-09-15T23:05:53.498+02:002013-09-15T23:05:53.498+02:00Ya sabemos porque los portugueses no nos dirijen l...Ya sabemos porque los portugueses no nos dirijen la palabra...Paco Ponshttps://www.blogger.com/profile/00757497721764801250noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-556222373073618759.post-11335087139260974642013-09-15T22:49:10.064+02:002013-09-15T22:49:10.064+02:00Hombre, querido amigo... ni Inglaterra ni EEUU pod...Hombre, querido amigo... ni Inglaterra ni EEUU podían enlazar con el resto de Europa!!!! me sorprende que aún se intente justificar algo que unánimamente se considera hace ya más de 80 años una metedura de pata. Y no crea ud que no se intentó corregir el error, y además bien pronto; el ministro de Fomento Reynoso cambió la ley para imponer el ancho de 1,44, pero tan solo se terminó una línea con ese ancho, el ferrocarril de Langreo, antes de que los poderosos magnates del ferrocarril consiguieran el cese del ministro y su sustitución por otro más dócil. ¿el motivo? que Reynoso pretendía que el ferrocarril de Madrid a Irún (y Francia!)que estaba en obras se cambiase a dicho ancho internacional, pero a cargo de la compañía; por supuesto, ésta argumentaba que debía pagarlo el Estado. Y entre unos y otros, lo dejamos mal.. requetemal, sin justificación posible (porque debiera ud saber que el Fc GWR, con ese ancho enorme, por lo menos LE SACABA PARTIDO, ya que sus vehículos eran más grandes; aquí ancho grande, capacidad de carga normal. Un desatino completo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-556222373073618759.post-23345623903389954322013-09-15T19:16:14.952+02:002013-09-15T19:16:14.952+02:00Creo que Anónimo se refiere a que la justificación...Creo que Anónimo se refiere a que la justificación en la elección del ancho por las calderas fue totalmente errónea tal y como el máximo juez ha dictaminado, el tiempo.<br /><br />Si unimos que no teníamos industria propia ni intención de crearla (Subdesarrollo ferroviario en España de este mismo blog), igual pensaban insensatos que nos fabricarían Ingleses y Belgas las calderas a medida cambiando utillajes y aparamentas de sus factorías. con el coste que representa. Una caldera no se curva a martillazos, las matrices valen mas que algunas locomotoras.<br /><br />Por lo tanto con la perspectiva del tiempo, igual Anónimo tiene razón y los compañeros ingenieros decimonónicos pecasen de tontos, yo además opinaría que no fueron valientes al plantear correctamente lo que seguro sabían hacer bien por estudios y experiencia, cediendo a las pretensiones de los políticos, inversores, comisionistas, etc...<br /><br />Es duro igual afirmarlo, pero no por ello menos cierto, pero el ferrocarril en sus inicios fue un mercadillo de intereses donde lo que menos interesaba precisamente era el ferrocarril.<br /><br /><br />Paco Ponshttps://www.blogger.com/profile/00757497721764801250noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-556222373073618759.post-43803684712106270982013-09-15T18:48:00.273+02:002013-09-15T18:48:00.273+02:00Yo le diría a anónimo que eso de que nuestros inge...Yo le diría a anónimo que eso de que nuestros ingenieros iban de listos es mas que discutible, yo mas bien diría que cada uno aplicó sin una normativa definida, lo que mas les convino.<br />Solo recordar el ancho Brunel inventado por los británicos y aplicado en la compañía GWR y que tenía "solamente" 2140mm de galga, vamos que el nuestro hasta parecía delgado a su lado, y sin olvidar que los estados confederados antes de su guerra civil tenían también un ancho de 5 pies es decir 1524mm y existieron en Canada y en otras zonas de los EE.UU. ferrocarriles de 6 pies que son 1829mm y todos estos casos en su mayoría implementados antes que nuestro ancho, por lo que Subercase no fue mas listo que los demás.<br />En resumen el error no fue el escoger uno u otro ancho, si no mas bien el no corregirlo de la misma forma que en todos estos casos anteriores si hicieron.Josep Mª Galindohttps://www.blogger.com/profile/04192511635783597611noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-556222373073618759.post-84118521384312797862013-09-15T18:15:16.601+02:002013-09-15T18:15:16.601+02:00La investigación que muestra Carlos y que Anónimo ...La investigación que muestra Carlos y que Anónimo (ya le he dicho que venza sus reticencias informáticas y salga del armario) unido al articulo de Subdesarrollo ferroviario en España de este mismo blog.... van trenzando una historia. interesante...Paco Ponshttps://www.blogger.com/profile/00757497721764801250noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-556222373073618759.post-46635200642617491422013-09-15T18:08:51.238+02:002013-09-15T18:08:51.238+02:00muy cierto...!!!!!!muy cierto...!!!!!!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11120604461956965917noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-556222373073618759.post-22360827161204258582013-09-15T16:54:12.047+02:002013-09-15T16:54:12.047+02:00Imagino que estas picando a Carlos para que haga u...Imagino que estas picando a Carlos para que haga un articulo del porqué... :-)<br /><br />Paco Ponshttps://www.blogger.com/profile/00757497721764801250noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-556222373073618759.post-91211064535709422092013-09-15T16:45:25.159+02:002013-09-15T16:45:25.159+02:00Bien, pero con independencia del valor teórico ado...Bien, pero con independencia del valor teórico adoptado (obviamente, en la práctica, es lo mismo 1671, 1674 o 1668) lo realmente importante es ¿por qué más ancho que en el resto de Europa? esa es la verdadera cuestión;y la explicación reside en la errónea valoración que Subercase y compañía realizaron sobre las locomotoras de vapor. Como España es más montañosa que Francia o Inglaterra, se pensó que las locomotoras deberían disponer de más potencia aquí. Y para ello, se creyó que solo podría conseguirse con calderas más grandes que las europeas; por eso la vía es más ancha, ya que el diámetro de la caldera está limitado por la longitud del eje, con un ancho superior la caldera podía ser más grande. En la práctica, y ante la ausencia de fabricantes españoles, las locomotoras importadas nunca tuvieron mayores calderas, y no solo eso: lo hicieron tan rematadamente mal, que disponiendo de un ancho de vía mayor, el gálibo que se adoptó era el mismop que en Francia, por lo que la única ventaja (poder disponer de vehículos más anchos) no pudo realizarse. Luego se supo que el aumento de potencia en una locomotora de vapor no dependía tanto del diámetro de la caldera, sino más bien de su timbre. En fin, nuestros ingenieros iban de más listos que sus colegas europeos, y lo que demostraron es ser mucho más tontos.Anonymousnoreply@blogger.com